Tratamiento de la obesidad: pérdida de peso versus aumento del estado físico y la actividad física para reducir los riesgos para la salud
El aumento de la prevalencia de obesidad ha coincidido con el aumento de la prevalencia de los intentos de pérdida de peso en los Estados Unidos. Esto indica que un enfoque centrado en la pérdida de peso para el tratamiento y la prevención de la obesidad ha sido en ineficaz gran medida, y que el enfoque en la pérdida de peso como la métrica principal para el éxito revierta las tendencias en la prevalencia de la obesidad o resulte en una pérdida de peso sostenible. De hecho, el ciclo crónico de pérdida/reganancia de peso es la norma para millones de adultos, y es probable que lo siga siendo mientras la pérdida de peso persista como la piedra angular del tratamiento de la obesidad. El cambio de peso se asocia con riesgos para la salud que son muy similares a los asociados con la obesidad, incluido un mayor riesgo de mortalidad por todas las causas, y puede contribuir al aumento de peso.
Un enfoque de peso neutral para el tratamiento de las condiciones de salud relacionadas con la obesidad puede ser tan eficaz, o más, que un enfoque centrado en la pérdida de peso, y podría evitar las trampas asociadas con el fracaso repetido de la pérdida de peso. La Tabla 1 resume los puntos principales que respaldan una estrategia de peso neutral para el tratamiento de la obesidad, que se enfoca en aumentar la actividad física y mejorar la aptitud cardiorrespiratoria (CRF, por sus siglas en inglés). Tal enfoque no asume que la obesidad es completamente benigna o que no existen circunstancias que puedan requerir la pérdida de peso. Sin embargo, muchas condiciones de salud relacionadas con la obesidad son más probablemente atribuibles a niveles bajos de actividad física (AF) y CRF que a la obesidad per se. Los estudios epidemiológicos muestran que CRF y AF atenúan significativamente, y en ocasiones eliminan, el mayor riesgo de mortalidad asociado con la obesidad. Más importante aún, el aumento de la AF o CRF se asocia consistentemente con una mayor reducción en el riesgo de mortalidad por todas las causas y enfermedad cardiovascular (CVD por sus siglas en inglés), que la pérdida de peso intencional. Además, las mejoras en los principales marcadores de riesgo cardiometabólico con el entrenamiento físico son comparables a las asociadas con la pérdida de peso que normalmente se logra con la restricción calórica.
Centrarse en AF y CRF sin establecer un objetivo específico de pérdida de peso es una propuesta desafiante cuando casi las tres cuartas partes de las mujeres y más de la mitad de los hombres desean pesar menos. Sin embargo, el deseo es a menudo incompatible con la fisiología, y esto es claramente evidente con la pérdida de peso. La cantidad de peso que las personas con obesidad indican con frecuencia que les gustaría perder es mayor de lo recomendado y considerablemente mayores que los valores típicamente observados con intervenciones de pérdida de peso. Alternativamente, estas personas pueden estar más dispuestas a adoptar un programa de actividad física con peso neutral si los profesionales de la salud promovieron esta perspectiva con más vigor y enfatizaron regularmente los beneficios para la salud de aumentar la actividad física y reducir los comportamientos sedentarios en ausencia de pérdida de peso.
Un enfoque de peso neutral no significa que se deba desaconsejar categóricamente la pérdida de peso. Tal enfoque puede no ser factible cuando tantos adultos quieren perder peso. Pero cambiar el enfoque de la pérdida de peso como el objetivo principal y, en cambio, centrarse en aumentar la actividad física para mejorar la CRF, puede ser prudente para tratar las afecciones de salud relacionadas con la obesidad. La pérdida de peso puede deberse al aumento de la actividad física, pero no siempre. Incluso los enfoques de restricción de energía no siempre conducen a una pérdida de peso predecible. La variabilidad individual en el cambio de peso en respuesta a las intervenciones de restricción energética y AF es enorme, y muchos no logran perder la cantidad de peso esperada según el gasto de energía de las sesiones de ejercicio acumuladas o el déficit energético de la dieta hipocalórica. Sin duda, esta realidad ha llevado a innumerables casos de frustración y descontinuación de las intervenciones en el estilo de vida. Enfatizar el valor intrínseco de la AF y CRF, como resultados primarios, puede evitar la repetición de “fallas” asociadas con un enfoque centrado en el peso.
Pragmáticamente, puede ser más prudente centrarse en la actividad física en lugar de en la pérdida de peso. En el Programa de Prevención de la Diabetes (DPP) y el Estudio de Prevención de la Diabetes de Finlandia (FDPS), hasta el doble de participantes lograron la recomendación de AF (150 min /semana en el DPP; 120 min/semana en el FDPS) de lo que pudieron lograr la meta de pérdida de peso (>7 % del peso corporal inicial en el DPP; >5 % del peso corporal inicial en el FDPS). Durante un seguimiento de 15,7 años de adultos con cardiopatía coronaria, en comparación con aquellos que permanecieron sedentarios, la AF baja sostenida se asoció con un 19 % menos de riesgo de mortalidad por todas las causas y la AF alta sostenida se asoció con un 36 % menos de mortalidad por todas las causas. La pérdida de peso, por el contrario, se asoció con un aumento del 30% en el riesgo de mortalidad, mientras que el aumento de peso no se asoció con el riesgo de mortalidad. Estos resultados respaldan las recomendaciones para aumentar o mantener la actividad física y no centrarse exclusivamente en la pérdida de peso.
Sin duda, será un desafío cambiar el enfoque principal de la pérdida de peso a la forma física a través del aumento de la actividad física. Queda por ver si se puede adoptar por completo un paradigma de peso neutral y si se puede mantener una mayor AF y CRF a lo largo de la vida.
Referencia:
- Gaesser GA, Angadi SS. Obesity treatment: Weight loss versus increasing fitness and physical activity for reducing health risks. iScience. 2021 Sep 20;24(10):102995. doi: 10.1016/j.isci.2021.102995. PMID: 34755078; PMCID: PMC8560549.
Lo sentimos, el formulario de comentarios está cerrado en este momento.